项羽喜欢养花读史记之评项羽之败

楚汉争霸的结果是项羽兵败自尽。宋代女词人李清照歆慕西楚霸王的烈烈英气，赋诗赞扬：生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。早一些的中唐诗人杜牧则感叹项羽不过乌江，没有失败后图谋东山再起的政治气魄：“胜败兵家事不期，包耻忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”而北宋的著名政治家王安石则与杜牧持截然相反的观点，他在诗中这样写道：有战疲劳壮士哀，中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？李清照认为项羽不过江东，是英雄气概使然；杜牧则认为项羽不能忍辱负重，没有政治家该有的隐忍。对于这两种不同的观点，我觉得项羽固然是世间英物，可是当时他应该过江东，抗争到最后。再对比杜牧与王安石的相反观点，我看出的是他们不同的政治见解，杜牧认为项羽过江东，或许可以东山再起；王安石则认为，项羽难以再扭转时势，原因是士民疲敝，不愿打仗，项氏中原决战失败后，便大势已去了。可以说，从五年的楚汉争霸情形来看，王安石的观点更合理。

自陈胜起义到项羽乌江自刎八个年头，老百姓刚从秦国的苛政解脱，又陷入楚汉相争的五年战乱，民心思安。而从项羽和刘邦对百姓的所作所为中，大体就已昭示了二人的成败。项羽先是坑杀秦国降卒20万 ；再是入关中后，焚烧秦国宫室，屠城掠夺，“大火三月不熄。”；再后来征伐齐国的时候，又是杀降屠城，导致齐人相聚叛乱。这是史记中的三次记载，项羽因为这样的暴行尽失民心。最后项羽垓下突围后，迷失道路，被一老父欺骗走错了路，从而被汉军追上，这也足见项羽的暴戾所引起的老百姓的怨恨。反观刘邦约法三章，以至于秦人“唯恐沛公不为关中王”；让萧何主政，休养生息，在汉中，以及后来在关中巩固了自己的大本营，有稳定的后勤补给和兵源。这是刘项胜败的关键原因。可见王安石是大政治家，他体会到老百姓对仁政的向往，知道民心的重要性。从这个角度出发，他认为项羽即便过了江东，也难以附众，失败是必然的。不过导致项羽失败的因素还不止此。

一是，项羽灭秦之后，不知道国家该应用怎样的政治体制，竟然分封各个诸侯王，自封为“西楚霸王”，似乎是想像春秋五霸一样来管理天下，这种失误是政治战略的重大失误。当然，当时的情况下，又不能不分封五国，如果项羽此时尊楚怀王为皇帝，自己为相，只分封五国旧主为王，其余将领则或留在都城，或辅弼诸侯，这样待人心安定之后，再借皇帝名义剪除诸侯，时机成熟后取而代之，可以说大事必成。

二是，项羽平定天下之后，不定都关中，而定都彭城，丧失了稳定的根据。苏秦曾说关中是“四塞之国”，就是说山高形胜，易守难攻，进退自如。但是项羽并未听从这个建议，说“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者？”假如项羽这样做，即便中原失利，也不会败得这么迅速。从这句话中也看出了项羽贪求名声，缺乏政治眼光。

三是，项羽犯了兵家之大忌，那就是疲于奔命，四面出击。他先是出战齐国，而刘邦趁机夺下关中，并且偷袭彭城，然后项羽又回师彭城。后来，刘邦与项羽相距成皋之间，而彭越、英布则袭扰楚军后方，并且烧了楚军的粮草。另一方面，韩信又率军平定齐赵燕代四个诸侯国，攻灭龙且，汉军越来越强，而楚军则兵疲将怠，最终被十面埋伏、四面楚歌杀得片甲不留。江东二十八骑，真是悲凉。

四是 ，项羽手下无智将，刘邦手下有韩信谙熟兵法，帮他打下半壁江山，还有张良·陈平这样世所罕见的谋士奇才，萧何这样的后勤部长，其他有说客郦食其、陆贾，勇将更是数不胜数。项羽这边唯一一个智谋之人范增被离间计赶走，虽然也有不少勇将，但是缺乏头脑，一个独当一面的都没有，比如龙且贪功冒进，兵败身死；比如曹咎，因一时之辱，忘记项羽的嘱咐，让汉军攻下成皋，使楚军更为困窘。项羽不能选贤任能，让韩信、陈平都投靠了刘邦。没有杰出人才的辅助，他的失败也并不出人意料。

从古至今，人们都认为项羽鸿门宴不杀刘邦是使得他失败的原因，但是我们看到，项羽有上述五大失策，这才是他兵败自刎的本质原因。

事实证明，没有好的群众基础，没有长远的战略眼光，没有一大批杰出人才的辅佐，即便是一时强盛，在政治军事的角逐场中最终却只能落得失败的下场。

财富生活杂志社

中华建设杂志社

名汇版面费

长江丛刊杂志社